MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Sensitivity Testing of Extratropical Transitions Using Potential Vorticity Inversions to Modify Initial Conditions: Hurricane Earl Case Study

2001· article· en· W2172944690 sur OpenAlexaff
Ron McTaggart‐Cowan, John R. Gyakum, M. K. Yau

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtratropical cyclonePotential vorticityMesoscale meteorologyClimatologyAnomaly (physics)Environmental scienceTrough (economics)StormMeteorologySensitivity (control systems)VorticityGeologyVortexPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses the Mesoscale Compressible Community model to simulate the extratropical transition and reintensification of Hurricane Earl (1998) for the purposes of testing sensitivity to modification of the model's initial conditions. Though relatively strong “classical” cyclogenetic forcings were present in this case, operational forecasts seriously underpredicted the severity of the reintensification. Employing a piecewise potential vorticity (PV) inversion, the authors remove localized PV anomaly (PV′) maxima from the initial conditions and rebalance the fields for input to the model. Several PV′ structures in an upstream trough, and the PV′ associated with the hurricane, are removed individually and the model is rerun. Comparison of the resulting output with that of the control integration allows for a quantification of the impact of each PV anomaly on the regeneration of Earl. It is found that the existence of an upstream trough is of primary importance to the storm's reintensification, while the presence of the low-level circulation associated with the decaying hurricane plays only a secondary role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207