MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173012814 · doi:10.1139/cjfas-2012-0402

Improving the accuracy of aquatic macroinvertebrate trait assignment — the importance of taxon-weighting

2013· article· en· W2173012814 sur OpenAlexvenueno aff
Kieran A. Monaghan, Amadeu M.V.M. Soares

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Ecology and HydrologyNatural Environment Research CouncilFundação para a Ciência e a TecnologiaLlywodraeth CymruScottish Environment Protection Agency
Mots-clésTraitTaxonWeightingStatisticsNull modelEcologyA priori and a posterioriBiologyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weighting family-level trait descriptions by taxon frequencies improved the accuracy of macroinvertebrate traits defined at both the individual and community level compared with trait descriptions derived from the proportionate inclusion of all taxa. Applying a priori data on (i) national rarity (rarity model) and (ii) frequency occurrence at reference sites (quality model), the deviation of family trait descriptions was measured in relation to a nonweighted null model. Overall, the quality model was more divergent than the rarity model, reflecting the respective specific and general survey protocols associated with their source data. Assessing performance with contrasting datasets demonstrated that taxon-weighting provided improved accuracy even when survey protocols associated with model data and test sites were discordant. However, accuracy generally increased as the geographic coverage and sampling methods of weighted models and test data corresponded more closely. Measuring trait variability within families provides a useful indicator of the expected accuracy of generalized trait descriptions, while distinguishing variability in terms of even or skewed dispersion suggests options for the further refinement of assessment protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207