MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173029846 · doi:10.1139/l09-053

Behaviour of steel reinforced polymer (SRP) strengthened RC members under blast loadThis paper is one of a selection of papers in the Special Issue on Blast Engineering.

2009· article· en· W2173029846 sur OpenAlexafffundvenue
Marie Carrière, P. J. Heffernan, R. Gordon Wight, Abass Braimah

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésReinforced concreteBeam (structure)Ductility (Earth science)Structural engineeringMaterials scienceBlast waveComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past decade, significant research has been carried out on the strengthening of reinforced concrete (RC) slabs, beams, and columns using externally bonded carbon fibre reinforced polymer (CFRP) sheets. Steel reinforced polymer (SRP) sheets have recently been proposed as an alternative to CFRP to strengthen reinforced concrete beams. This paper reports experimental and numerical results of RC beams and beam-columns transversely wrapped with SRP and tested under blast load. A total of 10 scaled RC members were tested at a variety of blast wave intensities. Detailed observations are reported and validated against numerical models created in AUTODYN for the unstrengthened RC members. The SRP wraps were resilient in the near-field blast range and enhanced the ductility of the concrete likely through enhanced confinement. Member capacity could be increased by the wraps in failure modes dominated by concrete crushing. AUTODYN appears able to reasonably predict the behaviour of the RC members when loaded by blast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207