MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Reproductive interference between Nehalennia damselfly species

2007· article· en· W2173053806 sur OpenAlexaffvenue
Hans Van Gossum, Kirsten Beirinckx, Mark R. Forbes, Thomas N. Sherratt

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamselflyBiologyAllopatric speciationOdonataMatingZoologyPopulationSympatryGracilis muscleEcologySympatric speciationDemographyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the hypotheses that reproductive interference between 2 congeneric damselfly species influences their local population densities and the female morph ratios in one of the species. Nehalennia irene has 2 female types (andromorph and gynomorph), whereas N. gracilis exhibits only one female type. Andromorphic N. irene females not only resemble conspecific males in body coloration, but also resemble heterospecific females of N. gracilis. We predicted male N. irene to be most attracted to gynomorphs of N. irene and male N. gracilis to be least attracted to them. Further, if N. gracilis males harass andromorphic N. irene females excessively, then they may reduce andromorph frequencies of N. irene locally. Our results indicate hybridization to be prevented by a “lock-and-key” mechanism, but male N. irene often attempt mating with female N. gracilis. Contrary to prediction, andromorph frequency in N. irene did not depend on whether N. irene populations were in sympatry or allopatry with N.gracilis. As predicted, N. irene males attempted tandem formation most frequently with conspecific gynomorphs, while N. gracilis males made most heterospecific tandem attempts on N. irene andromorphs. Collectively, our results suggest that N. gracilis females may be frequently harassed by N. irene males, and that this may help explain the relative rarity of N. gracilis.Nomenclature: Walker, 1953.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207