Foundations for an Integrative Parasitology: Collections, Archives, and Biodiversity Informatics
Notice bibliographique
Résumé
Burgeoning awareness about biodiversity emphasizes the fundamental importance of museum collections and the contributions of systematists and taxonomists in documenting the structure and history of the biosphere. An essential role is served by this infrastructure in collecting, preparing, analyzing, and disseminating information about the specimens that represent species, document a range of complex biological associations from symbioses to parasitism, and form the tapestry and the myriad facets of biodiversity (e.g., Wilson, 2000). As parasitologists we can examine how we may contribute to this broader documentation and understanding of global biodiversity, and we can articulate and communicate our role as vital participants to a larger community (e.g. Brooks and Hoberg, 2000, 2001). This becomes increasingly important as we continue to recognize that the effects of parasites on humans, domestic animal food resources, and wild biodiversity are a major international concern in this time of dynamic environmental change. At the international level parasites are now viewed as significant components of biodiversity that must be included in plans for survey and inventory, conservation, and other national needs focused on understanding environmental integrity and ecosystem function (e.g. Just, 1998; Pérez-Ponce de León and Garcia-Prieto, 2001a, b, and references therein).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».