MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173474217 · doi:10.1504/ijamc.2009.026862

Comparative analysis of tactile sensitivity between blind, deaf and unimpaired people

2009· article· en· W2173474217 sur OpenAlexaboutno aff
Ilton L. Barbacena, Ana Carolina Oliveira Lima, Alessio T. Barros, Raimundo C. S. Freire, José R. Pereira

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Media and Communication · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de CampinasCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésVisually impairedAudiologyHearing impairedComputer scienceSensitivity (control systems)Deaf blindSpeech recognitionPhysical medicine and rehabilitationMedicineHuman–computer interactionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the methodological procedures and the results of a tactile sensitivity analysis to vibrotactile stimuli. The results were obtained through the analyses between the rightness mean while identifying the target frequency, among the following characteristics: visually and hearing impaired people as well as unimpaired ones; visually and hearing impaired men and women and unimpaired ones; visually and hearing impaired children, teenagers and adults as well as unimpaired ones; visually and hearing impaired people with congenital and acquired deficiency. This is an expanded version of a paper presented at the 3rd IEEE International Workshop on Medical Measurements and Applications, 9?10 May 2008, Ottawa, ON, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Media and CommunicationMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207