MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2173779396 · doi:10.1111/aman.12350

Real People, Real Dogs, and Pigs for the Ancestors: The Moral Universe of “Domestication” in Indigenous Taiwan

2015· article· en· W2173779396 sur OpenAlexafffund
Scott Simon

Notice bibliographique

RevueAmerican Anthropologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDomesticationIndigenousPoliticsSovereigntyPostcolonialism (international relations)ManuSociologyEthnologyAnthropologyGender studiesEnvironmental ethicsGeographyPolitical scienceBiologyEcologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Humans and other animals often engage in multispecies relations that go beyond classical definitions of “domestication,” not least because there are political dimensions to those relations. External interference with human–animal relationships has notably been part of indigenous experiences of colonialism and postcolonialism. I examine here changes in the triangular relationship between humans, dogs, and pigs among the indigenous Seejiq Truku of Taiwan. Dogs, as hunting companions, are traditionally associated with men's work; pigs, used in ancestral sacrifices, are aligned with women's work. Pigs are mediators with the spirit world, as ancestor spirits respond to regular pig sacrifices by providing prey to hunters. Dogs are important as hunting companions that make it possible to catch boars and other animals. These human–animal relations have undergone change because of the integration of the Seejiq into new markets, the state, and legal regulations about both hunting and the keeping of animals. Human–animal relations also articulate with dynamics of gender and class in a changing political economy. The Seejiq frame their intrahuman and interspecies relations in terms of Gaya, their sacred ancestral law. By affirming the value of their particular type of multispecies community, the Seejiq demonstrate resilience and a strong defense of sovereignty. [ multispecies ethnography, indigenous peoples, Taiwan, human–animal relations, postcolonialism ] PUSU KARI QRQUR Pnegluban seejiq ni kana samat o saw bi tkrakaw sun imi “nguciq,” aji asaw quri pnegluban quri kmlawa ka nii. Qarat paah ngangut saw pnegluban seejiq ni samat nii o kibi saw niqan cih rutut na quri saw yahan kmnlawa seejiq ni kbukuy yahan kmnlawa seejiq. Qtaun mu hini o, tru pnegluban quri seejiq, huling, ni babuy mniq alang Truku Teywan hini. Huling o, ida tuhuy snaw musa maduk tkjiyax; babuy do o, duhuy kkuyuh musa bi thmuku rudan sbiyaw. Babuy o, mniq kska seejiq ni utux, kibi dmka saw muway samat seejiq maduk ka utux rudan. Huling ka pusu balay, aji wana tuhuy seejiq nanak, asi ka smtama dhyaan musa maduk bowyak ni kana samat. Pnegluban seejiq ni kana samat ni o, wada kmpriyux da; yasa wada tmay burah alang ni kndsan ka seejiq ni kmbryux kana ka uda saw maduk uri da. Pnegluban seejiq ni kana samat o kibi saw rmngaw quri kmbriyux kkuyuh ni snaw aji uri o sblaiq ni qrinut babaw dxgan sayang. Seejiq o, rmlung saw quri pnegluban kska seejiq ni aji uri o pnegluban isil siida do, asi ka rmlung gaya rudan dha nanak. Saw ni qmita pusu malu kska alang ana manu o, pqtayun dha ka lbay dha ni hlakkun dha bi ka saw quri brax dha. [pelealay lala knlgan, seejiq tnpusu, Teywan, plutut seejiq ni samat, bukuy kmlawa]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AnthropologistMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207