Nest Attributes, Aggression, and Breeding Success of Gulls in Single and Mixed Species Subcolonies
Notice bibliographique
Résumé
We investigated attributes of nests, aggressive interactions, and reproductive success in mixed and single species subcolonies of Great Black-backed Gulls (Larus marinus) and Herring Gulls (L. argentatus) on Appledore Island, Maine. Distances to the nearest neighboring nest were smaller for L. argentatus than L. marinus, with greatest distances between nests at edges of subcolonies in both species. More L. argentatus nests had natural screens (vegetation or rock >30 cm tall) adjacent to them than did L. marinus nests, but screen presence did not differ among nest positions within the colony. Clutch size did not differ between species; however, hatching success (number of chicks hatched per nest) was higher in L. argentatus than L. marinus. Fledging success (number of chicks fledged per nest) of L. marinus was greater at nests with heterospecific neighbors, whereas the opposite was true for L. argentatus. For both species, the frequency of aggressive interactions was lower at nests with L. argentatus neighbors. Overall, L. marinus nesting near L. argentatus experienced less aggression and greater reproductive success than those nesting among conspecifics, where intraspecific aggression was relatively high. L. argentatus nesting near L. marinus experienced more aggression and lower reproductive success than those nesting among conspecifics, where intraspecific aggression was relatively low. The costs and benefits of nesting in mixed species colonies may depend on the relative size and aggressiveness of the heterospecifics. Interactions with L. marinus in mixed species colonies may be contributing to the current declines of L. argentatus throughout New England.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».