La motivation des usagers à participer sur Facebook : étude de la promotion numérique du festival Coup de coeur francophone
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire porte sur la caractérisation des usages médiatiques à l'ère du Web 2.0. Plus spécifiquement, il traite de la participation des usagers à la page Facebook d'un festival de musique francophone québécois. Nous nous attachons ainsi à déterminer les motifs dont résulte la participation des individus aux festivals, mais aussi à mettre en avant les « nouveautés » liées à l'émergence du Web social et des médias socionumériques dans le paysage médiaticoculturel. De la problématisation de notre objet d'étude découle une question générale : au-delà des raisons qui poussent les publics à participer physiquement à un événement culturel annoncé comme un festival, quelles sont les motivations des internautes à participer à sa promotion sur les réseaux socionumériques comme Facebook? Afin d'y répondre, nous mobilisons le concept de prédominance des usages et des satisfactions (théorie des uses and gratifications) dont émane la consommation médiatique. Notre recherche consiste en une étude de cas de la participation des usagers sur la page d'une organisation culturelle : le festival québécois Coup de cœur francophone. Nous adoptons une stratégie de recherche mixte séquentielle explicative à prédominance quantitative reposant sur 1) une étude de contenu des commentaires laissés par les participants sur la page Facebook de ce festival et 2) une série d'entretiens individuels nous permettant de préciser et d'éclairer les résultats. Finalement, nous observons que les usagers participent sur la page Facebook du festival afin d'obtenir de l'information ou pour se divertir, mais qu'ils ne s'impliquent pas ou s'impliquent peu sur ces mêmes pages. Nous montrons ainsi que la créativité des usagers sur cette page est relativement limitée : il en ressort une participation principalement factuelle et peu créative. Enfin, nous proposons au lecteur des pistes de réflexion visant à approfondir la connaissance de l'objet d'étude. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : festivals, réseaux socionumériques, participation, usages, gratifications
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».