La motivation des usagers à participer sur Facebook : étude de la promotion numérique du festival Coup de coeur francophone
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur la caractérisation des usages médiatiques à l'ère du Web 2.0. Plus spécifiquement, il traite de la participation des usagers à la page Facebook d'un festival de musique francophone québécois. Nous nous attachons ainsi à déterminer les motifs dont résulte la participation des individus aux festivals, mais aussi à mettre en avant les « nouveautés » liées à l'émergence du Web social et des médias socionumériques dans le paysage médiaticoculturel. De la problématisation de notre objet d'étude découle une question générale : au-delà des raisons qui poussent les publics à participer physiquement à un événement culturel annoncé comme un festival, quelles sont les motivations des internautes à participer à sa promotion sur les réseaux socionumériques comme Facebook? Afin d'y répondre, nous mobilisons le concept de prédominance des usages et des satisfactions (théorie des uses and gratifications) dont émane la consommation médiatique. Notre recherche consiste en une étude de cas de la participation des usagers sur la page d'une organisation culturelle : le festival québécois Coup de cœur francophone. Nous adoptons une stratégie de recherche mixte séquentielle explicative à prédominance quantitative reposant sur 1) une étude de contenu des commentaires laissés par les participants sur la page Facebook de ce festival et 2) une série d'entretiens individuels nous permettant de préciser et d'éclairer les résultats. Finalement, nous observons que les usagers participent sur la page Facebook du festival afin d'obtenir de l'information ou pour se divertir, mais qu'ils ne s'impliquent pas ou s'impliquent peu sur ces mêmes pages. Nous montrons ainsi que la créativité des usagers sur cette page est relativement limitée : il en ressort une participation principalement factuelle et peu créative. Enfin, nous proposons au lecteur des pistes de réflexion visant à approfondir la connaissance de l'objet d'étude. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : festivals, réseaux socionumériques, participation, usages, gratifications
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".