Brain-derived neurotrophic factor (BDNF) gene and rapid-cycling bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We have previously reported the Val66Met and GT(n) repeat polymorphisms of the brain-derived neurotrophic factor (BDNF) gene to be associated with bipolar disorder. However, these findings have not been replicated consistently. AIMS: To dissect the association of the BDNF gene with bipolar disorder by examining additional markers at the DNA level and by testing the illness categories of bipolar disorder I and II and rapid cycling. METHOD: We performed a family-based association study and haplotype analyses with 312 nuclear families using four single nucleotide polymorphisms (SNPs) and the Val66Met and GT(n) repeat polymorphisms. RESULTS: The SNPs hCV11592756 and rs2049045, the Val66Met and GT(n) were significantly associated with bipolar disorder using transmission disequilibrium analyses (P=0.02, 0.009, 0.001 and 0.008 respectively). The effect atthese markers was mainly driven by the rapid-cycling patients. CONCLUSIONS: Within bipolar disorder, variation in the BDNF gene appears to predict risk for developing rapid cycling according to DSM-IV. Incorporating this clinical sub-phenotyping into other studies of the BDNF gene may help to resolve some of the inconsistencies reported thus far concerning BDNF and bipolar disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».