L’émergence du Québec en tant qu’acteur de la francophonie : une révolution tranquille ou difficile ?
Notice bibliographique
Résumé
L’émergence du domaine et du monde francophone est historiquement liée au processus de décolonisation des années 1960. À peu près au même moment, le Québec fait son entrée sur la scène internationale venant ainsi parachever la physionomie de ce que l’on appelle depuis peu la francosphère. Possédant depuis longtemps une tradition en matière diplomatique (le premier représentant du Québec à Paris étant nommé en 1882), il faut cependant attendre 1967 pour qu’une nouvelle impulsion soit donnée avec la création d’un ministère spécialement dédié aux relations internationales. Parmi effectivement les États non souverains que sont la Catalogne, les Länder allemands, l’Écosse et la Belgique francophone, il est difficile d’en trouver un qui ait développé ses relations internationales autant que le Québec. À l’intérieur de celles-ci, l’axe franco-québécois apparaît comme le moteur de l’émergence de la Belle Province sur la scène diplomatique. Les Québécois sont par ailleurs à partir de cette époque particulièrement présents dans toutes les institutions de la francophonie et jouent même un rôle moteur dans leur création (cf. AUF). Cet article se propose donc de retracer la mise en place graduelle de cette politique diplomatique dans les années 1960 et 1970, en mettant l’accent sur ses antécédents, ses réalités et ses postérités ; mais aussi sur ses enjeux tant d’un point de vue canadien qu’international.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».