L’émergence du Québec en tant qu’acteur de la francophonie : une révolution tranquille ou difficile ?
Bibliographic record
Abstract
L’émergence du domaine et du monde francophone est historiquement liée au processus de décolonisation des années 1960. À peu près au même moment, le Québec fait son entrée sur la scène internationale venant ainsi parachever la physionomie de ce que l’on appelle depuis peu la francosphère. Possédant depuis longtemps une tradition en matière diplomatique (le premier représentant du Québec à Paris étant nommé en 1882), il faut cependant attendre 1967 pour qu’une nouvelle impulsion soit donnée avec la création d’un ministère spécialement dédié aux relations internationales. Parmi effectivement les États non souverains que sont la Catalogne, les Länder allemands, l’Écosse et la Belgique francophone, il est difficile d’en trouver un qui ait développé ses relations internationales autant que le Québec. À l’intérieur de celles-ci, l’axe franco-québécois apparaît comme le moteur de l’émergence de la Belle Province sur la scène diplomatique. Les Québécois sont par ailleurs à partir de cette époque particulièrement présents dans toutes les institutions de la francophonie et jouent même un rôle moteur dans leur création (cf. AUF). Cet article se propose donc de retracer la mise en place graduelle de cette politique diplomatique dans les années 1960 et 1970, en mettant l’accent sur ses antécédents, ses réalités et ses postérités ; mais aussi sur ses enjeux tant d’un point de vue canadien qu’international.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".