The relation of carcass physiological maturity to meat quality in the Canadian Bison Grading System
Notice bibliographique
Résumé
López-Campos, Ó., Aalhus, J. L., Galbraith, J., Larsen, I. L., Juárez, M., Uttaro, B. and Robertson, W. M. 2014. The relation of carcass physiological maturity to meat quality in the Canadian Bison Grading System. Can. J. Anim. Sci. 94: 55–62. A total of 119 bull (n=62) and heifer (n=57) bison carcasses were selected to determine the effectiveness of youthful to intermediate physiological maturity [ossification at the 9th/10th/11th thoracic spinous processes (≤50%; 51–65%; 66–80%)] range to accurately classify bison carcasses with respect to quality. Carcasses were classified into three maturity groups according to ossification at the 9th/10th/11th thoracic spinous processes (≤50%; 51–65%; 66–80%). Carcass, meat quality and sensory evaluation data were then collected. Bull carcasses were significantly (P<0.0001) heavier than heifers (308.0 vs. 228.6 kg), while heifers had higher (P<0.0001) marbling scores than bulls (368 vs. 289). For both genders, ossification group had little or no impact (P>0.05) on any of the meat quality traits. Gender had an impact on the shear force values for both fresh (P<0.0001) and frozen/thawed (P=0.0002) samples, with bulls having higher values than heifers. Panellists detected differences between heifers and bulls in initial tenderness (P<0.0001; 7.11 vs. 6.27), flavour intensity (P=0.005; 5.40 vs. 5.14), amount of connective tissue (P=0.0002; 7.64 vs. 7.18), and overall tenderness (P=0.003; 7.13 vs. 6.50). Only initial juiciness was significantly affected (P=0.02) by the ossification group (5.38, 5.64 and 5.76). A gender×ossification group interaction was also detected for flavour intensity (P=0.004) and off-flavour intensity (P=0.03), but the magnitudes of the differences were in the order of one-half panel unit or less, generally below the detection of most consumers. The range of physiological maturity studied had limited effects on meat quality and support the elimination of an intermediate physiological maturity grade (51–80% ossification) from the Canadian Bison Grading System.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».