MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175251478 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p7.234

Five-Year Follow-up of Delayed-Release Dimethyl Fumarate in RRMS: Integrated Clinical Efficacy Data from the DEFINE, CONFIRM, and ENDORSE Studies (P7.234)

2015· article· en· W2175251478 sur OpenAlexaff
Amit Bar‐Or, Ralf Gold, Robert J. Fox, J. Theodore Phillips, Michael Hutchinson, Ludwig Kappos, Sarah Sheikh, Ray Zhang, Minhua Yang, Nuwan Kurukulasuriya

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFungal Plant Pathogen Control
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimethyl fumarateChemistryMedicineImmunologyMultiple sclerosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report long-term (5-year minimum follow-up) clinical efficacy outcomes with delayed-release dimethyl fumarate (DMF; also known as gastro-resistant DMF) in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). BACKGROUND: DMF demonstrated broad efficacy and an acceptable safety profile in RRMS patients in the phase 3 DEFINE and CONFIRM studies; ENDORSE is an 8-year extension of DEFINE/CONFIRM. DESIGN/METHODS: Patients randomized to DMF 240 mg twice (BID) or three times daily (TID) in DEFINE/CONFIRM continued the same dosage in ENDORSE. Patients randomized to placebo (PBO; DEFINE/CONFIRM) or glatiramer acetate (GA; CONFIRM) were re-randomized 1:1 to DMF 240 mg BID or TID. Data were analyzed (May 14, 2014 cutoff) by treatment arm in parent/extension study: BID/BID, TID/TID, PBO/BID, PBO/TID, GA/BID, GA/TID. Results for DMF 240 mg BID are reported, as this represents the maintenance dosage of DMF approved for treatment of patients with relapsing MS. RESULTS: Of 2,079 patients completing DEFINE/CONFIRM, 1,736 were dosed in ENDORSE (n=501 [BID/BID], 502 [TID/TID], 249 [PBO/BID], 248 [PBO/TID], 118 [GA/BID], 118 [GA/TID]). Adjusted annualized relapse rates (ARRs) (95[percnt] confidence interval [CI]) for BID/BID during Years 1 and 2 (DEFINE/CONFIRM) and Years 3, 4, and 5 (ENDORSE) were 0.202 (0.162-0.252), 0.163 (0.128-0.208), 0.139 (0.105-0.184), 0.143 (0.109-0.188), and 0.138 (0.104- 0.183), respectively. For patients switching treatment from PBO or GA, the ARRs (95[percnt] CI) during Years 3, 4, and 5 were 0.176 (0.121-0.255), 0.131 (0.086-0.198), and 0.107 (0.068- 0.171) for PBO/BID and 0.182 (0.109-0.302), 0.137 (0.077-0.245), and 0.118 (0.062-0.225) for GA/BID, respectively. Estimated probability of disability progression remained low among patients continuing DMF. CONCLUSIONS: Treatment with DMF was associated with low relapse rates and estimated probability of disability progression over 5 years; these results support its use as a long-term treatment option for patients with RRMS. Study Supported by: Biogen Idec

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetFungal Plant Pathogen ControlTravaux en français237 207