MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175429874 · doi:10.1002/app.42949

Cross‐linked chitosan beads for phosphate removal from aqueous solution

2015· article· en· W2175429874 sur OpenAlexafffund
Mohammad H. Mahaninia, Lee D. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésEpichlorohydrinAqueous solutionAdsorptionGlutaraldehydeChitosanPhosphateBeadChemistryDesorptionNuclear chemistryChemical engineeringChromatographyPolymer chemistryMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Chitosan beads were cross‐linked with glutaraldehyde (GA) and epichlorohydrin (EP), respectively, at variable composition. The general features of the adsorptive and textural properties of the bead systems were characterized using p‐nitrophenolate (PNP) at pH 8.5. As well, a systematic adsorption study of phosphate dianion (phosphate ( ) species was carried out in aqueous solution at pH 8.5 and 295 K. The Sips isotherm model yielded adsorption parameters for the chitosan bead systems: (i) monolayer adsorption capacity (Qm) for PNP ranged from 0.30 to 0.52 mmol g−1 and (ii) Qm values for the bead systems with ranged from 22.4–52.1 mg g−1 for these conditions. GA cross‐linked beads reveal greater Qm values for PNP while EP cross‐linked beads showed greater Qm values for , in accordance with the surface chemistry and the materials design described herein. The EP cross‐linked beads show favorable adsorption–desorption properties and represents a promising tunable adsorbent system for the effective removal of phosphate dianion species in aqueous solution. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2016, 133, 42949.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207