MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2175442700 · doi:10.2980/i1195-6860-13-2-226.1

Edge influence on forest structure in large forest remnants, cutblock separators, and riparian buffers in managed black spruce forests

2006· article· en· W2175442700 sur OpenAlexafffundvenue
Liliana E. Mascarúa López, Karen A. Harper, Pierre Drapeau

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésRiparian forestWindthrowCanopyBlack spruceSnagEnvironmental scienceRiparian zoneTaigaTree canopyHigh forestEcologyForestryLoggingForest ecologySecondary forestHabitatGeographyAgroforestryEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

:Remnants of old forests left on the landscape following forest harvesting, especially corridors, provide benefits of connectivity and facilitation of movement or dispersal, which may be hindered by the presence of edges. Our objective was to determine the extent of edge influence on forest structure in these forest remnants in black spruce boreal forest. We sampled canopy cover and the density of trees, snags, and logs along clearcut edge–forest gradients in large forest patches, cutblock separators, and riparian buffers. The distance-of-edge influence was determined by comparing values at different distances from the edge to values in interior forest using randomization tests. Forest remnants had lower live tree density and canopy cover and higher mortality and windthrow than interior forest. Distance-of-edge influence on forest structure extended 10–30 m from the edge, and was slightly more extensive into cutblock separators where two edges are in close proximity, but was less extensive in riparian buffers, possibly due to the presence of stable internal edges near the stream. Because of edge influence, structure near the edges of forest remnants and across narrow corridors is modified; wider corridors would be required to provide a core habitat of interior forest conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207