Notice bibliographique
Résumé
When I was a medical student and junior doctor in the early 1980s I saw many patients on the wards in hospital with this terrible illness for which we could do little. When the heart fails as a pump one of the main manifestations is accumulation of fluid due to retention of sodium and water by the kidneys which also malfunction as a result of reduced blood flow and other mechanisms. Fluid accumulation in the legs and lungs leads to swelling (peripheral oedema) and breathlessness. Reduced blood flow to the muscles also causes intense fatigue. Back in these early days diuretics which caused the kidneys to produce more urine and relieve fluid intention) and digoxin, a 200 year old plant-extract thought to stimulate contraction of the failing heart, were the only two treatments we had, except for the rare, young, patient who was lucky enough to get a transplant. Otherwise, I knew that around 7 out of 10 of those men and women I saw would be dead within a year. Even worse the last months of their lives were characterized by disabling symptoms and exercise intolerance making even ordinary everyday activities a struggle, if not impossible. Often patients were also readmitted to hospital because of acute worsening of their symptoms. Around the time I graduated from medical school USA and European investigators such as Jay Cohn, Gary Francis, Peter Harris, and Philip Pool-Wilson were beginning to unravel the pathophysiology—the disease mechanisms—of heart failure and starting to explore the possibility of finding new treatments for this condition.1,2 The picture that emerged was remarkable. Although the primary problem was of course weakness and failing of the contraction of the heart …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».