Canadian connective tissue conference London, Ontario: an editorial
Notice bibliographique
Résumé
This special issue of JCCS is devoted to a special meeting held in London, Ontario to honor the 20th anniversary of the first Canadian Connective Tissue Conference (CCTC). Guest of honor was Robin Poole, who helped organize the initial meeting. To mark this occasion, Robin was presented with a special award designed by David Holdsworth, co-director of the Bone and Joint Institute at the University of Western Ontario. For this issue, Robin has written an article describing the founding and evolution of the meeting and Canadian Connective Tissue Society from a historical perspective. From its inception, the CCTC has focused on trainees, providing a forum for students and postdoctoral fellows to present their data. David O’Gorman and I were honored by being invited by Boris Hinz (of both the Canadian Connective Tissue and European Tissue Repair Societies) to organize the 20th CCTC in London Ontario. Like European-style meetings, the 20th CCTC was organized to break down barriers between faculty and trainees in order to maximize the educational experience. An example of such an event was the introductory mixer at Milos’ Craft Beer Emporium. Such a style of meeting has parallels in similar meetings such as society meetings sponsored by the British Society of Matrix Biology, European Tissue Repair Society, our own International CCN Society as well as the Scleroderma Workshops. If the 20th CCTC was even able to approximate somewhat the style and success of these meetings, then we were successful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».