MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2176933019 · doi:10.19030/jabr.v20i3.2218

Co-Branding Internationally: Everyone Wins?

2011· article· en· W2176933019 sur OpenAlexaff
Linda C. Ueltschy, Michel Laroche

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business Research (JABR) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Style (visual arts)Brand equitySpan (engineering)Political scienceAdvertisingBusinessMarketingLawEngineeringHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0in 0.5in 0pt; tab-stops: .5in 1.0in 1.5in 2.0in 2.5in 3.0in 3.5in 4.0in 4.5in 5.0in 5.5in right 6.0in;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: Times New Roman;">Co-branding is an increasingly popular technique used primarily in domestic markets to transfer the positive associations of the partner brands to a newly formed co-brand.<span style="mso-spacerun: yes;">  </span>This exploratory study investigates the relative impact of the brand equity of the constituent brands on co-branding efforts internationally using a sample of 1,203 Philippine housewives.<span style="mso-spacerun: yes;">  </span>Findings indicate the co-branding of two high-equity brands was mutually beneficial, but the co-branding of high-equity and low-equity brands can be potentially dangerous for the high equity partner.</span></span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business Research (JABR)Même sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207