Policies and Health Inequalities: State of the Field and Future Directions
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to inequalities in health that stem from biological differences brought about by age or genetics, social inequalities in health are mutable and avoidable as they are affected by public policies. In recognition of the importance of these social influences on population health and inequalities, the World Health Organization adopted, in 2012, resolution WHA62.14 endorsing the Rio Political Declaration on Social Determinants of Health. With this resolution, member states recognize the existence of social determinants of health (SDH) and pledge to implement actions outlined in the Rio declaration, including to “monitor progress and increase accountability to inform policies on SDH.” From 7 to 9 May 2014, the Quebec Inter-University Centre for Social Statistics held an international conference in Montreal. “Social Policy and Health Inequalities: An International Perspective” had as its primary objective showcasing leading-edge international research on the impact of social policies and programs on health inequalities in high-income countries. More specifically, the conference aimed to encourage international exchanges in order to demonstrate the range of research practices and outputs as well as to stimulate debate among the key stakeholders in this research process: organizations that produce statistics, researchers, and knowledge users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,021 |
| Communication savante | 0,017 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».