MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2177365856

User Perceptions of Sharing, Advertising, and Tracking.

2015· article· en· W2177365856 sur OpenAlexaff
Farah Chanchary, Sonia Chiasson

Notice bibliographique

RevueSymposium On Usable Privacy and Security · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Variety (cybernetics)Internet privacyPerceptionComputer scienceTracking (education)Online advertisingControl (management)World Wide WebContextual advertisingAdvertisingPsychologyThe InternetBusinessArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extending earlier work, we conducted an online user study to investigate users’ understanding of online behavioral advertising (OBA) and tracking prevention tools (TPT), and whether users’ willingness to share data with advertising companies varied depending on the type of first party website. We presented results of 368 participant responses across four types of websites an online banking site, an online shopping site, a search engine and a social networking site. In general, we identified that participants had positive responses for OBA and that they demonstrated clear preferences for which classes of information they would like to disclose online. Our results generalize over a variety of website categories containing data with different levels of sensitivity, as opposed to only the medical context as was shown in previous work by Leon et al. In our study, participants’ privacy attitudes significantly dominated their sharing willingness. Interestingly, participants appreciated the idea of user-customized targeted ads and some would be more willing to share data if given prior control mechanisms for tracking protection tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium On Usable Privacy and SecurityMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207