MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

POST-NATAL GROWTH AND BREEDING BIOLOGY OF THE HOARY BAT (<i>LASIURUS CINEREUS</i>)

2000· article· en· W2177939086 sur OpenAlexaff
Catherine E. Koehler, Robert M. R. Barclay

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBreedTemperate climateFledgeSeasonal breederForageZoologyEcologyReproductionAnimal sciencePredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little information is available on growth rates and reproductive effort in microchiropteran bats that breed in temperate areas, are not colonial, and do not hibernate. We measured growth in individual young of the hoary bat, Lasiurus cinereus, a solitary, foliage-roosting, migratory species, and assessed growth rate using changes in forearm length. We tested the prediction that growth is slower in this than in other species because of the less stable thermal environment that adults and juveniles experience. Forearm length and mass of 1-day-old young (X̄ ± SE) were 19.11 ± 0.30 mm and 4.73 ± 0.20 g, respectively. Over 3 years, growth rate of young differed, with young growing slowest (1.14 mm/day) during the coldest year and fastest (1.45 mm/day) during the warmest year. Young were not weaned until 7 weeks of age and nearly 3 weeks after fledging and continued to gain mass over winter. Unlike other species, lactating females did not lose mass through the breeding season. Based on a Levenberg-Marquardt algorithm for nonlinear regression, the growth constant of young hoary bats (0.083 in females) is less than that documented for most other species breeding in temperate North America. Migratory habits of L. cinereus allow adults and young of the year to forage throughout winter and may be associated with slow growth in this species and production of relatively large litters in species of Lasiurus in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207