MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178117930 · doi:10.1007/1-4020-7775-0_20

Multi-Resolution Image Registration Using Multi-Class Hausdorff Fraction

2006· book-chapter· en· W2178117930 sur OpenAlexaff
Haikel Alhichri, Mohamed S. Kamel

Notice bibliographique

RevueKluwer Academic Publishers eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHausdorff distanceAffine transformationMathematicsClass (philosophy)Fraction (chemistry)Hausdorff spaceTransformation (genetics)Similarity (geometry)Image registrationImage (mathematics)Artificial intelligenceBoundary (topology)Translation (biology)AlgorithmPattern recognition (psychology)Computer visionComputer scienceDiscrete mathematicsGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a new image registration method, based on the Hausdorff fraction and a multi-resolution search of the transformation space, has been developed in the literature. This method has been applied to problems involving translations, translation and scale, and Affine transformations. In this paper, we adapt the above method to the set of similarity transformations. We also introduce a new variant of the Hausdorff fraction similarity measure based on a multi-class approach, which we call the Multi-class Hausdorff Fraction (MCHF). The multi-class approach is more efficient because it matches feature points only if they are from the same class. To validate our approach, we segment edge maps into two classes which are the class of straight lines and the class of curves, and we apply the new multi-class approach to two image registration examples, using synthetic and real images, respectively. Experimental results show that the multi-class approach speeds up the multi-resolution search algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKluwer Academic Publishers eBooksMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207