MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

FOOD SUPPLY AND PARENTAL FEEDING RATES OF HOODED WARBLERS IN FOREST FRAGMENTS

2002· article· en· W2178124651 sur OpenAlexafffund
Deborah M. Buehler, D. Ryan Norris, Bridget J. M. Stutchbury, NICOLE C. KOPYSH

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Bulletin · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBroodNest (protein structural motif)Abundance (ecology)BiologyPredationEcologyFood supplyArthropodKestrelZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested whether Hooded Warblers (Wilsonia citrina) experienced a smaller food supply in small versus large forest fragments in northwestern Pennsylvania. Using 16 fragments that ranged in size from 0.7 to 214 ha, we videotaped parental feeding rates to nestlings in 35 nests and sampled arthropod abundance on 24 breeding territories. Contrary to our predictions, neither feeding rate per nestling nor arthropod abundance on breeding territories was significantly less in small (<4 ha) versus large (>150 ha) fragments. Brood loss due to starvation was rare and overall nest success was not significantly less in small fragments. Similarly, prey size delivered to nestlings and arthropod size sampled on territories did not differ significantly between fragment size classes. We conclude that Hooded Warblers breeding within small forest fragments in the northwest Pennsylvania landscape do not suffer from a relatively small food supply.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson BulletinMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207