MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178433369 · doi:10.2980/i1195-6860-12-4-574.1

Niches, null models, and forest birds: Testing competing community assembly hypotheses in disturbed and undisturbed hardwood forest

2005· article· en· W2178433369 sur OpenAlexafffundvenueabout
Adam C. Algar, Darren Sleep, Thomas D. Nudds

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorParks Canada
Mots-clésSpecies richnessEcologyBiological dispersalHabitatGeographyEcological nicheNicheBasal areaCommunity structureNull modelBiologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Processes that structure bird communities can be divided into two general categories: niche-based and dispersal-based. By examining the proportion of coniferous specialist individuals and the species composition in two forest bird communities, we tested the relative importance of habitat preference and availability (niche-based process) versus random settlement of individuals (dispersal-based process) in determining community composition. We examined two sites on Cape Breton Island, Nova Scotia, Canada: one undisturbed, the other with a history of human disturbance. To test for random settlement, for each forest type we generated model communities based on a random selection of individuals, weighted by the relative proportions of individuals and species in the observed community. In both communities, the proportion of individuals that were coniferous specialists deviated from random. In the disturbed forest, the proportion of coniferous specialist species increased as coniferous habitat increased, consistent with an effect of habitat preference and availability on community structure. This effect was not evident in the undisturbed forest. The proportion of coniferous specialist species, especially at the disturbed site, was similar to the proportion produced by our random model, a different result than for individuals. Examining results only at the species level may mask the processes operating at the level of individuals. Total species richness at both sites was accurately predicted by our random model, suggesting that species richness may be independent of the processes that determine community composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207