MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2178475373 · doi:10.1152/ajpheart.2001.280.4.h1624

Iodide and bromide inhibit Ca<sup>2+</sup>uptake by cardiac sarcoplasmic reticulum

2001· article· en· W2178475373 sur OpenAlexaff
Gary J. Kargacin, Zenobia Ali, Shi‐Jin Zhang, Natashka S. Pollock, Margaret E. Kargacin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoplasmic reticulumChemistryVesicleIodideBromideCalciumPermeability (electromagnetism)BiophysicsMembraneRuthenium redNuclear chemistryInorganic chemistryBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies indicate that the Ca(2+) permeability of the sarcoplasmic reticulum (SR) can be affected by its anionic environment. Additionally, anions could directly modulate the SR Ca(2+) pump or the movement of compensatory charge across the SR membrane during Ca(2+) uptake or release. To examine the effect of anion substitution on cardiac SR Ca(2+) uptake, fluorometric Ca(2+) measurements and spectrophotometric ATPase assays were used. Ca(2+) uptake into SR vesicles was inhibited in a concentration-dependent manner when Br(-) or I(-) replaced extravesicular Cl(-) (when Br(-) completely replaced Cl(-), uptake velocity was approximately 70% of control; when I(-) completely replaced Cl(-), uptake velocity was approximately 39% of control). Replacement of Cl(-) with SO(2)(-4) had no effect on SR uptake. Although both I(-) and Br(-) inhibited net Ca(2+) uptake, neither anion directly inhibited the SR Ca(2+) pump nor did they increase the permeability of the SR membrane to Ca(2+). Our results support the hypothesis that an anionic current that occurs during SR Ca(2+) uptake is reduced by the substitution of Br(-) or I(-) for Cl(-).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→