Late Glyphosate Applications Alter Yield and Yield Components in Glyphosate-Resistant Canola (<i>Brassica napus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The development of glyphosate-resistant canola has provided improved weed-management options for growers, but crop tolerance to glyphosate may be inadequate at later growth stages. In this study, glyphosate-resistant canola 45H28 (RR) was used to determine the effects of glyphosate application timing on yield and yield components at several sites in western Canada. Canola received a single glyphosate applications at the two-leaf, six-leaf, bolting, and early bloom stages and sequential applications at the two-leaf + six-leaf, two-leaf + bolting, and two-leaf + early bloom stages. Contrasts were made between early vs. late, single vs. sequential, and on-label (two to six-leaf stage) vs. off-label (above six-leaf stage). In general, differences between application timings were observed for yield and yield components in 3 of 8 site-yr. Off-label applications of glyphosate (later than six-leaf) significantly decreased yield, seeds per pod, and increased thousand-seed weight and aborted pods in canola at the Lethbridge and St. Albert locations. Increased glyphosate translocation because of adequate, but not excessive, moisture to new growth may have suppressed new seed formation and encouraged pod abortion at the time of application in the 2010 and 2011 seasons. Results from this experiment demonstrate the importance of proper application timing of glyphosate on canola and can help better predict the effects of late applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».