MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178793170 · doi:10.1115/omae2015-41964

Numerical Analysis of FPSO Behavior in Ocean Towing

2015· article· en· W2178793170 sur OpenAlexfundno aff
Dexin Zhan, Don Spencer, David Molyneux

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueShip Hydrodynamics and Maneuverability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésTowingMarine engineeringRudderOscillation (cell signaling)Course (navigation)DragEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents numerical analysis of the behavior of a towed FPSO using an in-house computer code Ship Maneuvering Laboratory (SML). The background of the study was an attempt to explain some unexpected observations during a towing situation, where the position of the towed vessel was on the upwind side of the towing vessel and oscillating in yaw. The effects of rudder, wind and current were investigated initially. Then the study focused on the behavior of the towed FPSO with different hydrodynamic coefficients in an environment of steady wind varying from 1.0 to 25 knots with the wind direction on the starboard bow of the tug. The tug was assumed to move in a straight line at a constant speed. It was found that with the calculated MMG coefficients the FPSO had large oscillations of track and yaw when the wind speed was low (1 knot). When the wind speed was increased, the FPSO moved to the starboard side of the tug (up wind) and kept oscillating and yawing but with less amplitude. This was similar to the FPSO behavior observed in the incident. This phenomenon of oscillating and yawing of the FPSO was not seen when using the measured PMM hydrodynamic coefficients. One possible explanation for the FPSO behavior in the incident was related to the specific values of the FPSO’s hydrodynamic coefficients. Some possible methods to reduce the FPSO yaw oscillation are also provided. Numerical results showed that by adding drag created by a drogue to the FPSO or using a longer towing bridle can significantly increase the directional stability of the FPSO. A sensitivity study of the FPSO hydrodynamic coefficients is also given and some conclusions are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetShip Hydrodynamics and ManeuverabilityTravaux en français237 207