MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178831285 · doi:10.1093/icb/42.3.469

How Terrestrial Organisms Sense, Signal, and Respond to Carbon Dioxide

2002· article· en· W2178831285 sur OpenAlexaff
Rowan F. Sage

Notice bibliographique

RevueIntegrative and Comparative Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuBisCOCarbonic anhydrasePhotosynthesisBiologyCarbon dioxideAcclimatizationPhytochromeBotanyBiochemistryEcologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of anthropogenic increases in atmospheric CO(2) content, there is a need to understand how organisms sense and respond to CO(2) variation. An important distinction is whether CO(2) responses result from direct effects of CO(2) on signal-transduction pathways, enzyme catalysis, or regulatory processes, as opposed to indirect, secondary responses that are a consequence of the direct effects. In plants, direct effects occur because rising CO(2) A) increases the activity of Ribulose-1,5-bisphopshate carboxylase/oxygenase (Rubisco) via its role as a substrate for RuBP carboxylation and its inhibition of RuBP oxygenation; B) reduces stomatal aperture; C) alters mitochondrial respiration; and D) possibly reduces transcription of genes for Rubisco activase and carbonic anhydrase. Because of these direct effects, the carbon and water balance of plants is altered leading to secondary effects on growth, resource partitioning and defense compound synthesis. Reduced investment in photosynthetic protein is one of the characteristic acclimation responses of plants to high CO(2). This is modulated by increased carbohydrate levels, probably in concert with hormone signals from the roots. Roots are hypothesized to be the main control points for CO(2) acclimation because they are well situated to integrate the carbohydrate status of the plant. In higher fungi, development of the mushroom fruiting body is inhibited at high CO(2), but the mechanism is poorly known. Fungal CO(2) sensing may serve to position the spore-bearing tissue above the soil boundary layer to ensure effective spore dispersal. The animals that are most sensitive to anthropogenic CO(2) enrichment are insects. Many insects have a well-developed ability to sense CO(2) variation as a means of locating food. Unlike plants, insects have CO(2) receptors that can detect variation in CO(2) as low as 0.5 ppm. However, the sensitivity of these receptors is reduced in atmospheres with double or triple current levels of CO(2), indicating some insect species may be threatened by rising atmospheric CO(2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative and Comparative BiologyMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207