MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2178848129 · doi:10.1614/ws-05-142r1.1

Modeling site-specific wild oat (<i>Avena fatua</i>) emergence across a variable landscape

2006· article· en· W2178848129 sur OpenAlexaff
Eric R. Page, Robert S. Gallagher, Armen R. Kemanian, Hao Zhang, E. Patrick Fuerst

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesWashington State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésAvena fatuaWeedPhenologyAvenaAgronomyMicroclimateGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial and temporal pattern of wild oat emergence in eastern Washington is affected by the steep, rolling hills that dominate this landscape. The objective of this study was to assess the impact of landscape position and crop residue on the emergence phenology of wild oat. Emergence of a natural wild oat infestation was characterized over two growing seasons (2003 and 2004), at two wheat residue levels (0 and 500 g m−2), and at five landscape positions differing in slope, aspect, and elevation in a no-till winter wheat field. Wild oat emerged 1 to 2 wk earlier at south-facing landscape positions than at north-facing landscape positions. Crop residue delayed wild oat emergence by 7 to 13 d relative to bare soil at south-facing positions in 2003 and had a reduced effect on emergence at north-facing landscape positions. Therefore, preserving surface residues tended to synchronize emergence across the landscape and may facilitate better timing of weed control where residue is present. Emergence of wild oat was modeled as a function of thermal time adjusted by water potential using a Weibull function. Temperature explained more variation in the model than water potential. This model explained much of the variability in wild oat emergence among landscape positions over these 2 yr and may be useful as a tool to predict the timing of wild oat emergence. Results also indicate that site-specific modeling is a plausible approach to improving prediction of weed seedling emergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207