Association between Wildlife and Agriculture: Underlying Mechanisms and Implications in Burrowing Owls
Notice bibliographique
Résumé
Western burrowing owls (Athene cunicularia hypugaea) are endangered in Canada and several western U.S. states. Population declines have been linked with control measures aimed at burrowing mammals and loss of nesting habitat. The owls frequently associate with irrigated agriculture throughout portions of their western U.S. range. To determine potential factors driving the association of burrowing owls with agriculture, we examined availability of suitable nest burrows (burrow availability hypothesis), abundance of potential prey (prey availability hypothesis), and predation of nest burrows (predation hypothesis) for owls nesting in the Snake River Birds of Prey National Conservation Area in southwestern Idaho during 2001–2002. Nest burrow availability did not differ between agricultural and nonagricultural habitats, and occupancy rates of owls in artificial burrows were greater near agriculture. More rodent prey species were live-trapped in agricultural habitat compared with nonagricultural habitat, and there was no difference in relative abundance of prey between habitat types. Pellet remains indicated greater abundance and biomass of prey being consumed in agricultural habitat compared with nonagricultural habitat. Finally, predation rates of dummy nests in agricultural and nonagricultural habitat did not differ. These findings allow us to reject the burrow availability and predation hypotheses, while the prey availability hypothesis remains tenable. Thus, burrowing owls may nest near irrigated agriculture in southwestern Idaho because of increased diversity or availability of prey. We suggest that research is needed to determine how widespread this prey availability relationship may be and how management of burrowing owls in agricultural landscapes may take advantage of this apparent rich prey resource.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».