MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179009951 · doi:10.3828/twpr.23.3.w041710121r15351

Regional planning reform in Indonesia

2001· article· en· W2179009951 sur OpenAlexaff
Gabriele Ferrazzi

Notice bibliographique

RevueThird World Planning Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationBureaucracyGovernment (linguistics)Order (exchange)Centralized governmentPublic administrationControl (management)Central governmentEconomic systemBusinessPolitical scienceLocal governmentEconomicsFinancePoliticsManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The government of Indonesia is once again attempting to create a more decentralised regional development planning system. There have been many reform efforts over the last decade, but all have been compromised by patrimonial tendencies. In the post-Soeharto decentralisation reforms, begun in 1999, the building blocks of functional assignment and finance are finally being put in place, and upon these a truly decentralised planning system could conceivably be fashioned. This decentralisation framework has some flaws, but it is a significant departure from past centralised arrangements. However, the planning component is still conceptually weak and in disarray, caught in the same interagency wrangles that marked the New Order period. Ultimately, the persistently patrimonial bureaucracy may see the planning system as a tool that may be used to regain some of the control given away in the overall decentralisation framework. Progress on a decentralised planning system is also threatened by the possible misuse o...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThird World Planning ReviewMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207