MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179192127 · doi:10.19030/jber.v2i3.2867

The Success Of Chains: Customer Loyalty Or Customer Comfort?

2011· article· en· W2179192127 sur OpenAlexaff
Shelley M. Rinehart, Katherine Macaulay

Notice bibliographique

RevueJournal of Business & Economics Research (JBER) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStyle (visual arts)MarketingProduct (mathematics)FontLoyaltyPoint (geometry)Construct (python library)FeelingAdvertisingClass (philosophy)Customer satisfactionPsychologyBusinessSocial psychologyComputer scienceHistoryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="MsoBlockText" style="margin: 0in 0.5in 0pt; tab-stops: .5in;"><span style="font-style: normal; font-size: 10pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-style: italic;"><span style="font-family: Times New Roman;">The quest to understand customer behaviour has led researchers down many interesting paths. Is it satisfaction with the product, a feeling of belonging, a basic need, or perhaps something more? The literature lends itself to many theories and constructs that try to pin point what makes the consumer tick. Generally the literature defines both physical and psychological aspects of the consumer, that can help better predict the behaviour of the market. The research leaves many questions: Does one rely on the other? Are we measuring too much? Or are we missing the main points? This paper will look at the psychological aspect of the literature in trying to develop the Consumer Comfort construct (Spake, Beatty, Brockman and Crutchfield 2003), and to identify the basic determinates needed to measure buyer behaviour.</span></span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business & Economics Research (JBER)Même sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207