MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179197905 · doi:10.3406/oss.2003.942

Les caractéristiques de la consommation de psychotropes chez les personnes âgées en France et au Québec

2003· article· en· W2179197905 sur OpenAlexaboutno aff
Joël Ankri, Johanne Collin, Guilhème Pérodeau, Béatrice Beaufils

Notice bibliographique

RevueSanté Société et Solidarité · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialDistressPsychotropic drugMental healthPsychiatryPsychologyMedicinePolitical scienceDrugPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of psychotropic drugs is considered to be a public health problem in all European and North American countries because of its frequency and the risks it poses for older persons in particular. The present article examines the characteristics of this psychotropic drug use based on a review of the French and Québec literature so as to identify common problems in both countries. There seems to be a number of common characteristics in the use of psychotropic drugs in France and Québec, but studies on the social and psychosocial factors that explain this use are more developed in Québec than in France. Questions about the appropriate use of these products persist: are these molecules prescribed to treat genuine mental pathologies or to try to relieve social distress? Nevertheless, to gain a better understanding of this use and for public health activities to be effective, it is necessary to understand the psychosocial processes involved and to analyze how these products, beyond the treatment of disease, influence the capacity of individuals to deal with life events and aging and, in a certain way, allow them to deny conflict or change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté Société et SolidaritéMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207