MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179498709 · doi:10.1093/oso/9780198268581.003.0006

Towards a Theory of Contract

2000· book-chapter· en· W2179498709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationTortUnjust enrichmentSituatedNormativeLaw and economicsPrivate lawLawEquity (law)Breach of contractNothingPolitical scienceDamagesSociologyEpistemologyLiabilityPublic lawPhilosophyRestitutionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A complete theory of contract law should answer two questions. The first is an analytic question about the nature of contractual obligation. What sorts of events give rise to a contractual obligation and what is the content of the obligations thus created? In particular, how are those events and obligations similar or dissimilar to the events and obligations that are the focus of tort law, unjust enrichment law, or equity? Where, in other words, should contract be situated on the map of private law? The second question is a normative or justificatory question: how, if at all, can contract law be justified? What is the moral basis, if any, for enforcing contractual obligations? Do rights, utility, or something else-or nothing else-underpin contract law? The analytic and normative questions are related. The justification for contractual obligation turns in part on what sort of a thing a contractual obligation is. And-though the point is more complex and controversial-our understanding of the nature of contractual obligations is determined in part by our views on what sorts of obligations are, or at least might conceivably be, legitimately enforced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207