MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2179594070 · doi:10.1089/1536230041372319

Review: Genetic and Epigenetic Aspects of Cloning and Potential Effects on Offspring of Cloned Mammals

2004· review· en· W2179594070 sur OpenAlexaff
Lawrence C. Smith, Bruce D. Murphy

Notice bibliographique

RevueCloning and Stem Cells · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEpigeneticsReprogrammingGeneticsCloning (programming)EmbryoOffspringDNA methylationMitochondrial DNAGenePhenotypeGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the biological mechanisms by which host cytoplasm and donor nuclei interact to produce a developmentally competent reconstructed embryo remain largely unknown, some advances have been made to our understanding of the genetic and epigenetic factors involved in the of reprogramming of the donor nucleus. Genetic alterations, which comprise changes to the genetic information in both the nuclear and cytoplasm compartments, are passed on to subsequent generations at fertilization and are a potential source of variation among cloned animals and their offspring. Apart from the major chromosomal anomalies found in developmentally arrested embryos and fetuses, less detrimental rearrangements and/or mutations are likely to go unnoticed in most donor cell karyotypes, suggesting that such problems could lead to inheritable anomalies among clones and their offspring. Mitochondrial DNA is also relevant to cloning because most animals inherit most or all of their mitochondria from the host oocyte. Epigenetic alterations to the DNA or to the histone packaging proteins are independent of gene sequences. Aberrant epigenetic events may lead to variable gene expression or mitosis and consequent effects on development and phenotype. Although much of the epigenetic marking is reset during embryogenesis and development, the impact of epimutations on progeny remains unexplored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCloning and Stem CellsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207