Radicalizing the Politics of the Archive: An Ethnographic Reading of an Activist Archive
Notice bibliographique
Résumé
Debates about the politics of the archive centre largely on the archive’s role in knowledge production. Often critiques focus on the archive’s control of information and its use in maintaining privileged groups’ power. Within these debates, it is often institutional archives (e.g., government, university, professional organizations) that are discussed and, as a result, archival power is largely conceived of as domination. In this article, I seek to re-imagine the politics of the archive from the perspective of autonomous archives and from activist archival practices in order to explore archival power as an enabling force. I draw upon fieldwork at the 56a Infoshop Archive and from the Southwark Notes Archive Group, both in London, England. Using an ethnographic approach, I focus on the formation of the Archive and its activation in political struggles, examining the relationship between archiving, knowledge production, and political practices. I argue that autonomous, activist archives reaffirm the archive as a key site of political power, yet at the same time they subvert the archive’s role as a tool of domination. By collectivizing knowledge production and operating as spaces of empowerment, these archives radicalize the politics of the archive and point to possibilities for democratic politics more broadly. RÉSUMÉ Les débats portant sur l’aspect politique des archives se centrent surtout sur le rôle des archives dans la production du savoir. La critique se concentre souvent sur le contrôle de l’information exercé par les archives et sur son utilisation pour maintenir le pouvoir de groupes privilégiés. Au coeur de ces débats, on discute souvent des archives institutionnelles (par exemple : le gouvernement, les universités, les organisations professionnelles) et, par conséquent, le pouvoir archivistique est conçu en général comme une domination. Dans cet article, je cherche à imaginer autrement l’aspect politique des archives à partir de la perspective des archives autonomes et à partir des pratiques archivistiques des activistes afin d’explorer le pouvoir archivistique comme une force habilitante. Je m’inspire des enquêtes sur le terrain de la 56a Infoshop Archive et du Southwark Notes Archive Group, tous les deux de Londres, en Angleterre. En me servant d’une approche ethnographique, je me concentre sur la création des Archives et sur leur activation dans les luttes politiques, en examinant les liens entre l’action d’archiver, la production du savoir et les pratiques politiques. Je soutiens que les archives autonomes et activistes resituent les archives comme site clé du pouvoir politique, tout en renversant le rôle des archives comme outil de domination. En collectivisant la production du savoir et en fonctionnant comme espaces de responsabilisation, ces archives radicalisent l’aspect politique des archives et, de façon plus vaste, pointent vers des possibilités pour les politiques démocratiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,027 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».