MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180244281 · doi:10.17077/drivingassessment.1556

The Effects of Task Load and Vehicle Heterogeneity on Performance in the Multiple-Vehicle Tracking Task

2015· article· en· W2180244281 sur OpenAlexaff
Martin Lochner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracking (education)Task (project management)HeadwayComputer scienceDriving simulatorVideo trackingVehicle tracking systemCollisionTracking systemObject (grammar)SimulationComputer visionArtificial intelligenceEngineeringPsychologyKalman filterComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When crossing traffic at busy intersections, drivers must keep track of the changing positions of cyclists, pedestrians and other vehicles to avoid collision. Multiple-object tracking is the ability to monitor the positions of a number of selected moving objects (targets) among others (distractors) in a complex scene. Most young adults can track 3-5 items at once but older adults cannot track as many, a finding that may partially explain older drivers’ increased risk at intersections. Because tracking represents an important component of driving, a variant of the multiple-object tracking task called multiple-vehicle was created to measure tracking performance in a driving simulator. However, it is unclear whether tracking while driving works the same as tracking carried out on its own. Laboratory studies suggest that tracking improves when the moving items are heterogeneous, and on the road, it is far more typical that vehicles differ from one another rather than being all the same. Drivers were given the task of tracking the positions of 4 vehicles in a field of 8 on a highway, and the effects of task load (tracking alone, tracking while driving) on tracking performance were measured as a function of whether the target and distractor vehicles were homogeneous. Steering and headway maintenance variability were also assessed. The results indicated that heterogeneity only enabled better tracking when drivers were tracking in isolation. Heterogeneity had no significant effect on tracking when participants were tracking while driving though it did significantly reduce their steering variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207