Relationships Between the Yo-Yo Intermittent Recovery Test and Anaerobic Performance Tests in Adolescent Handball Players
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to investigate relationships between a performance index derived from the Yo-Yo Intermittent Recovery Test level 1 (Yo-Yo IR1) and other measures of physical performance and skill in handball players. The other measures considered included peak muscular power of the lower limbs (Wpeak), jumping ability (squat and counter-movement jumps (SJ, CMJ), a handball skill test and the average sprinting velocities over the first step (VS) and the first 5 m (V5m). Test scores for 25 male national-level adolescent players (age: 17.2 ± 0.7 years) averaged 4.83 ± 0.34 m·s(-1) (maximal velocity reached at the Yo-Yo IR1); 917 ± 105 Watt, 12.7 ± 3 W·kg(-1) (Wpeak); 3.41 ± 0.5 m·s(-1) and 6.03 ± 0.6 m·s(-1) (sprint velocities for Vs and V5m respectively) and 10.3 ± 1 s (handball skill test). Yo-Yo IR1 test scores showed statistically significant correlations with all of the variables examined: Wpeak (W and W·kg(-1)) r = 0.80 and 0.65, respectively, p≤0.001); sprinting velocities (r = 0.73 and 0.71 for VS and V5m respectively; p≤0.001); jumping performance (SJ: r = 0.60, p≤0.001; CMJ: r= 0.66, p≤0.001) and the handball skill test (r = 0.71; p≤0.001). We concluded that the Yo-Yo test score showed a sufficient correlation with other potential means of assessing handball players, and that intra-individual changes of Yo-Yo IR1 score could provide a useful composite index of the response to training or rehabilitation, although correlations lack sufficient precision to help in players' selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».