MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180645625 · doi:10.22230/src.2015v6n2a232

From Technical Standards to Research Communities: Implementing New Knowledge Environments Gatherings, Sydney 2014 and Whistler 2015

2015· article· en· W2180645625 sur OpenAlexaffvenueabout
Alyssa Arbuckle, Aaron Mauro, Lynne Siemens

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceConversationLibrary scienceReading (process)Research councilSociologyKnowledge productionMedia studiesPublic relationsPolitical scienceComputer scienceKnowledge managementGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On December 8, 2014, researchers, students, librarians, and other participants gathered together in Sydney, Australia at the State Library of New South Wales for the 7th annual Implementing New Knowledge Environments (INKE) Birds-of-a-Feather conference, “Research Foundations for Understanding Books and Reading in the Digital Age.” On January 27 and 28, 2015, a similar group of stakeholders met in Whistler, BC, Canada, at the Nita Lake Lodge for the second year to discuss “Sustaining Partnerships to Transform Scholarly Production.” The events were hosted by INKE and sponsored by the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC). Drawing from these two gatherings, the articles collected in this latest issue of Scholarly and Research Communication reflect an ongoing conversation in SRC (see 5.4), on new ways humanities researchers, publishers, and policy makers can collaborate effectively to make the most of the new affordances of computational tools and methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207