NEST SURVIVAL OF SCAUP AND OTHER DUCKS IN THE BOREAL FOREST OF ALASKA
Notice bibliographique
Résumé
We estimated variation in nest survival of lesser scaup (Aythya affinis), greater scaup (A. marila), and other common duck species at Minto Flats, Alaska, USA, during 1989–1993 and 2002–2003. Daily survival probability of scaup nests, as well as nests of all other duck species, varied with year, date, and nest habitat. Daily survival probability was unrelated to nest age and distance from the nest to water. Average, year-specific nest survival of all ducks at Minto Flats was 0.11 (95% CI: 0.05 to 0.22), comparable to nest survival of ducks breeding in mid-continent regions (i.e., the prairie pothole region and the Canadian prairie-parklands). Nest survival of scaup was variable among years, ranging from 0.01 (95% CI: 0.00 to 0.06) in 1992 to 0.61 (95% CI: 0.50 to 0.74) in 1993 and was probably related to variation in predation risk and water levels. Scaup production could have been limited by low nest survival during most years of this study; nest survival exceeded 20% only in 1993 and 2002. Because of the high densities of breeding scaup and other waterfowl species at Minto Flats, we recommend management to maintain existing habitat for breeding scaup and other duck species. This management could be most effectively informed by yearly monitoring of production to more accurately understand spatial and temporal variation in recruitment and to identify potential effects of proposed oil and gas exploration on recruitment of ducks at Minto Flats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».