“Resiliency Humanitarianism”: Responsibilizing Refugees through Humanitarian Emergency Governance in the Camp
Notice bibliographique
Résumé
Scholarly interest in the camp has grown over recent years, inspired in part by Giorgio Agamben's (1995; Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life) work. Scholarship in this area has built on Agamben's view of the camp as an abject space of exception and bare life but also, in reaction to this view, has theorized the camp as a political and social space which constitutes refugees and displaced persons as political subjects, active in demanding rights and social justice. Building on existing scholarship, this article draws attention to another important trend in the camp which has emerged alongside the growing activism of refugee populations, dissatisfied with their lack of rights and abject conditions. This is the trend of engaging refugees to become self-governing in the management of the camp, to think of the camp in terms of community development, with camp life providing the experiences through which refugees are to refashion themselves as resilient, entrepreneurial subjects. Our analysis examines this trend through the issue of humanitarian emergency governance of refugees and IDPs and within the context of reforms undertaken by the United Nations—specifically, through what we term “resiliency humanitarianism.” We use this term to suggest a particular rationale of care, camp coordination, and management which emerges within neoliberal government and which focuses on assisting refugees and IDPs to adapt to, and survive, crisis with the aim of responsibilizing them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,033 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».