MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181027180 · doi:10.1139/cjce-2012-0318

Assessment of current design procedures for conical tanks under seismic loading

2013· article· en· W2181027180 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConical surfaceStructural engineeringCylinderStorage tankWater tanksEngineeringSeismic analysisFlexibility (engineering)Geotechnical engineeringMarine engineeringMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is motivated by the fact that no design provisions currently exist specifically for conical tanks under seismic excitations. The design of liquid storage structures is governed by the American Water Works Association (AWWA), American Petroleum Institute (API), or Eurocode 8. An approximate method based on replacing the conical tank with an equivalent cylinder is given in these design codes. The state of stresses in conical tanks is different than that of cylindrical tanks. A previously established equivalent mechanical model is used to determine the response of a number of conical tanks under horizontal excitations. The models incorporate the different components of the hydrodynamic pressure and account for flexibility of the tank walls. Using an assortment of seismic hazard areas, the maximum base shear force and overturning moment are evaluated for a number of conical tanks. Those are compared to the corresponding values predicted by the design codes using the equivalent cylinder approach. The results reveal that this approximate approach is not adequate for designing conical tanks to resist seismic excitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle