MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181508562 · doi:10.1093/pch/10.suppl_a.5a

2003 Canadian clinical practice guidelines for the management of diabetes in children and adolescents

2005· article· en· W2181508562 sur OpenAlexaffabout
Margaret L. Lawson, Danièle Pacaud, Sarah Lawrence, Denis Daneman, Heather Dean

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightDiabetes mellitusType 2 diabetesType 1 diabetesEthnic groupDiabetes managementPediatricsFamily medicineEvidence-based practiceMEDLINEObesityAlternative medicineEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus is one of the most common chronic conditions of childhood. Type 1 diabetes accounts for most of the cases, affecting one in 300 children and adolescents; however, the prevalence of type 2 diabetes is increasing, especially among overweight and obese children and adolescents, and those in high-risk ethnic groups. Recent advances in diabetes management led to the development of the 2003 Canadian Diabetes Association clinical practice guidelines which address clinically important questions related to the prevention, detection and management of type 1 and type 2 diabetes and their complications. These guidelines are evidenced-based and were developed following a systematic collection and appraisal of the available evidence with recommendations graded according to the level and applicability of the evidence. In the present issue, the guidelines that are specific and/or relevant to children and adolescents with diabetes are presented. Supporting evidence is discussed and recommendations presented for the management of children and adolescents with type 1 or type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207