MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181661302 · doi:10.19030/jabr.v25i2.1038

Revisiting Non-Parametric Exchange Rate Prediction

2011· article· en· W2181661302 sur OpenAlexaffabout
Nikola Gradojević, Marko Carić

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business Research (JABR) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityEconometricsExchange rateEconomicsLiberian dollarAutoregressive modelParametric statisticsMargin (machine learning)MathematicsStatisticsMonetary economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; margin: 0in 0.5in 0pt;"><span style="font-size: 10pt;" lang="EN-CA"><span style="font-family: Times New Roman;">Given the large body of research addressing exchange rate predictability, the inability of the non-linear model by Diebold and Nason (Journal of International Economics 1990; 28: 315-332) to forecast better than a random walk is puzzling. This paper examines the forecasting performance of Diebold and Nason’s non-parametric model for six major spot Canadian dollar exchange rates for the period 1987-2004. The findings suggest that a more flexible non-parametric estimation technique (artificial neural networks) is required and draw into question the choice of lagged dependent variables as explanatory factors. This paper also proposes a pure microstructure exchange rate model as an alternative to non-linear autoregressive models. Such a model sheds new light on the current evidence on linear/non-linear exchange rate predictability based on market microstructure variables.</span></span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business Research (JABR)Même sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207