Work‐Related Asthma in Montreal, Quebec: Population Attributable Risk in a Community‐Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occupational exposures are an important cause of adult-onset asthma but the population attributable risk percentage (PAR%) has been less frequently studied. OBJECTIVES: To examine the distribution and determinants of adult asthma in six centres across Canada using data gathered in a community-based study. METHODS: Data were gathered in a community survey of 2959 adults using the European Community Respiratory Health Survey Protocol. A subsample of 498 subjects completed detailed health and occupational questionnaires, methacholine challenge tests and allergy skin tests. Asthma was defined in three ways: current wheeze, asthma symptoms and/or medication, and airway hyperresponsiveness. Occupational exposures were classified as sensitizers or irritants. Associations between asthma and occupational exposures were examined using logistic regression analysis. Model selection was based on the findings for current wheeze, and the same model was applied to the other definitions of asthma. RESULTS: Fifty-six per cent of subjects reported ever having had occupational exposure to sensitizers, and 9.8% to irritants. Current wheeze was associated with exposure to irritants (PAR% 4.54%), and airway hyperresponsiveness was associated with exposure to sensitizers (PAR% 30.7%). Neither a history of childhood asthma, atopy, nor confining the analysis to adult-onset asthma affected these associations. Analysis of effect modification suggested two types of work-related asthma: one due to exposure to occupational sensitizers, and the other due to exposure to irritants. CONCLUSIONS: Detailed assessment of past and current exposures is essential in the investigation of work-related asthma. Childhood asthma reactivated or aggravated by work exposures is not easy to distinguish from asthma induced by work, a misclassification that could lead to an underestimation of work-induced asthma. This should be taken into account in jurisdictions in which persons with work-aggravated asthma are not eligible for workers' compensation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».