MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2182072240 · doi:10.1109/biocas.2015.7348360

A lightweight discrete biphasic current stimulator for rodent deep brain stimulation

2015· article· en· W2182072240 sur OpenAlexafffund
Adan I. Acosta, M. Sohail Noor, Zelma H. T. Kiss, Kartikeya Murari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésBattery (electricity)VoltageElectrical engineeringPower (physics)CapacitorElectrodeCurrent sourcePulsed powerMaterials scienceAnodePulse (music)Pulse generatorCurrent (fluid)Computer sciencePhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a miniaturized discrete system for long-term biphasic deep brain stimulation (DBS) with independently programmable anodic and cathodic currents and pulse widths, frequency, pulse order and interpulse interval. It features a single current source and an H-bridge for setting current direction. The single source allows good charge balance, limiting DC current to under 50 nA which is further reduced to below 1 nA by electrode shorting. Voltage compliance is limited to 12 V. The device along with battery power supply weighs 2.3 g. The system is highly customizable, permitting tradeoff between voltage compliance and the range, resolution and accuracy of currents and between power consumption and temporal resolution with minimal hardware modification. Based on average current consumption and nominal battery capacity, the stimulator can provide 300 μA, 130 Hz, 100 μs symmetric biphasic stimulation with an 11.5 V compliance for 14 days. Design details, characterization measurements and experimental data comparing the stimulator to a benchtop device in an anesthetized rat are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→