REALITIES AND DISCOURSES ON SOUTH AFRICAN XENOPHOBIA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The responses to the January 2015 looting of foreign-owned shops inSoweto and in April in Durban's central business district and elsewhere reveal more about the South African national consciousness than the events themselves. The ritual condemnations; the initial denial of xenophobia in preference to labelling it criminality; blaming victims and convoluted excuses of perpetrators are almost worse than the official silence and long-standing passivity about well-known xenophobic attitudes. When the President insists that "South Africans in general are not xenophobic", he ignores all surveys (Afrobarometer) showing a vast majority distrust (black) foreigners, wish to restrict their residence rights and prohibit the eventual acquisition of citizenship.On these scores South African attitudes are not unique. Antiimmigrant hostility inflicts most European societies. Perhaps suspicion of strangers is even universal: preferential kin selection as an evolutionaryadvantage, as sociobiologists assert. What is uniquely South African is the ferocious mob violence against fellow Africans. Why? The structural violence of apartheid laws has continued in the post-apartheid era for many reasons: the breakdown of family cohesion in poor areas which no longer shames brutalised youngsters; loss of moral legitimacy by government institutions, particularly a dysfunctional justice system; violence was glorified in the 'armed struggle', but, above all, marginalised slum dwellers learned that they only receive attention when they act destructively. Despite a rule bound constitution for conflict resolution, in a representative survey (Afrobarometer) 43 per cent in the Western Cape agreed with the suggestion that "it is sometimes necessary to use violence in support for a just cause".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle