MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182122679 · doi:10.35293/srsa.v37i1.223

REALITIES AND DISCOURSES ON SOUTH AFRICAN XENOPHOBIA

2020· article· en· W2182122679 sur OpenAlexaff
Heribert Adam, Kogila Moodley

Notice bibliographique

RevueStrategic Review for Southern Africa · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXenophobiaLootingCulpabilityRacismCriminologyPolitical scienceHuman rightsImpunityLegitimacySociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The responses to the January 2015 looting of foreign-owned shops inSoweto and in April in Durban's central business district and elsewhere reveal more about the South African national consciousness than the events themselves. The ritual condemnations; the initial denial of xenophobia in preference to labelling it criminality; blaming victims and convoluted excuses of perpetrators are almost worse than the official silence and long-standing passivity about well-known xenophobic attitudes. When the President insists that "South Africans in general are not xenophobic", he ignores all surveys (Afrobarometer) showing a vast majority distrust (black) foreigners, wish to restrict their residence rights and prohibit the eventual acquisition of citizenship.On these scores South African attitudes are not unique. Antiimmigrant hostility inflicts most European societies. Perhaps suspicion of strangers is even universal: preferential kin selection as an evolutionaryadvantage, as sociobiologists assert. What is uniquely South African is the ferocious mob violence against fellow Africans. Why? The structural violence of apartheid laws has continued in the post-apartheid era for many reasons: the breakdown of family cohesion in poor areas which no longer shames brutalised youngsters; loss of moral legitimacy by government institutions, particularly a dysfunctional justice system; violence was glorified in the 'armed struggle', but, above all, marginalised slum dwellers learned that they only receive attention when they act destructively. Despite a rule bound constitution for conflict resolution, in a representative survey (Afrobarometer) 43 per cent in the Western Cape agreed with the suggestion that "it is sometimes necessary to use violence in support for a just cause".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,037
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Review for Southern AfricaMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207