MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182456230 · doi:10.21273/hortsci.38.2.179

Rust-spotted North American Ginseng Roots: Phenolic, Antioxidant, Ginsenoside, and Mineral Nutrient Content

2003· article· en· W2182456230 sur OpenAlexaff
Cindy Campeau, John Proctor, Chung‐Ja C. Jackson, H.P. Vasantha Rupasinghe

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGinseng Biological Effects and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGinsengRust (programming language)Gallic acidChemistryGinsenosideAntioxidantAscorbic acidDry weightBotanyNutrientHorticultureTraditional medicineFood scienceBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rusty root is a major problem in ginseng production worldwide as it reduces root quality. Full characterization of rusty root is unavailable, and necessary for development of effective control measures. A comparison of phenolics, antioxidants, ginsenosides, and mineral nutrient content of rusted and non-rusted tissue from disease-free roots is reported. Periderm and adjacent tissues of 4-year-old North American ginseng roots ( Panax quinquefolius L.) had a total phenolic content of 3.05 mg·g -1 dry weight (as gallic acid equivalents), which was increased 53% by rust-spotting. Antioxidant activity increased with phenolic content and was 33% higher (3.6 vs. 2.7 mg·g -1 dry weight as ascorbic acid equivalents) in rust-spotted tissue. Total ginsenoside content was higher (139.1 vs. 119.4 mg·g -1 ) in healthy than in rust-spotted tissue, the latter reflecting a significant decrease in four of the major ginsenosides (Rb 2 , Rc, Rd, and Re). The Rg group was higher (38.0 vs. 29.9 mg·g -1 ) in healthy than in rust-spotted tissue. The mineral elements N, P, Ca, Mg, Zn, Mn, and Fe were higher, and K lower (21%) in rust-spotted tissue than in healthy tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetGinseng Biological Effects and ApplicationsTravaux en français237 207